Х. совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ и частью 3 статьи 30 - части 3 статьи 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Х. в период с 15.04.2016 г. осуществляет трудовую деятельность в профессиональном образовательном учреждении «Прохладненская автомобильная школа» Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в должности – «начальник автомобильной школы».

Л. и С. в период с 15.11.2021 по 25.03.2022 проходили обучение в указанной автошколе по вождению транспортными средствами категории «В» и «С» в должности – «курсант».

Согласно трудовым договорам от 2016, 2019 и 2022 годов Х. в период с 15.04.2016 г.  является единоличным исполнительным органом автошколы, осуществляющим образовательную деятельность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 5.8 Устава автошколы, начальник учреждения руководит учреждением, планирует его деятельность, организовывает учебную и финансово-хозяйственную деятельность.

В соответствии с приказом военного комиссара городов Прохладный, Майский, Прохладненского и майского районов КБР от 04.10.2021 № 104 в автошколу для обучения по специальности: «водитель категории «С» ВУС – 837 направлены граждане, подлежащие призыву на военную службу в Вооруженных Силах РФ – Л. и С.

Осуществляя трудовую деятельность на должности начальника автошколы, Х., испытывая материальные трудности, рассматривая занимаемую должность как источник личного обогащения, решил использовать свое служебное положение, включающее организационно- распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в некоммерческой организации и незаконно обогатиться, совершая мошенничество, то есть хищение путем обмана, чужого имущества – денежных средств курсантов, направленных на обучение во вверенное ему учреждение.

Реализуя возникший умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств, принадлежащих курсантам, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в автошколе, используя свое служебное положение – начальника автошколы, вводя в заблуждение о, якобы, наличии у него возможностей по решению вопроса о положительной сдаче экзамена в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по КБР № 3 на право управления транспортным средством, осознавая при этом отсутствие таковых возможностей, находясь в личном служебном кабинете здания автошколы, сообщил курсанту Л., что он в силу своего служебного положения сможет решить вопрос в  органе ГИБДД о положительной сдаче экзамена на право управления транспортным средством за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей за категорию вождения.

В середине апреля 2022 года Х., находясь в личном служебном кабинете автошколы, получил от Л. денежные средства в общей сумме 10 000 рублей за оказание содействия в положительной сдаче экзаменов, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, чем причинил курсанту Л. ущерб на указанную сумму.

Курсант Л. в ходе сдачи экзаменов в органе ГИБДД не смог успешно сдать необходимые экзаменационные испытания, а равно получить водительское удостоверение категории «В».

Он же, Х., в ноябре 2021 года, аналогичным способом, находясь в личном служебном кабинете здания автошколы, сообщил курсанту С., проходящему обучение во вверенном ему учебном учреждении, что он в силу своего служебного положения сможет решить вопрос в органе ГИБДД о  положительной сдаче экзамена на право управления транспортным средством за  денежное вознаграждение в размере 10 000 за категорию вождения.

В мае 2022 года курсант С., осознавая противоправный характер действий Х., обратился с соответствующим заявлением в отдел ФСБ России, сотрудниками которого организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленный на документирование незаконных действий Х.

В июне 2022 года Х., находясь в личном кабинете административного здания автошколы достиг с С., действовавшим под контролем сотрудников правоохранительных органов, то есть в рамках оперативно-розыскных мероприятий, договоренности о передаче денежных средств в размере 20 000 рублей, из расчета по 10 000 рублей за каждую категорию вождения, через свое доверенное лицо – старшего мастера автошколы П.

В тот же день сотрудниками отдела ФСБ Росии предприняты действия по пресечению незаконной деятельности Х., при этом у П. в его служебном кабинете автошколы обнаружены и установленным порядком изъяты переданные С. денежные средства в размере 20 000 рублей, ввиду чего у последнего отсутствовала возможность распорядиться ими по  своему усмотрению, в том числе и с целью передачи их Х., поскольку передача денежных средств происходила под контролем сотрудников ФСБ России, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Х. вину в инкриминируемых преступлениях полностью признал, раскаялся в содеянном, и воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность суд учел, что по месту жительства и работы Х. характеризуется положительно, а также то, что Х. награжден государственной и ведомственными наградами, является участником боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Х. по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд так же учел положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера строгого вида наказания, предусмотренного инкриминируемого статьей УК РФ.

Учитывая вышеизложенные данные, руководствуясь принципом справедливости и положениями части 1 статьи 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией назначается, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, суд счел возможным назначить наказание Х. по обоим инкриминируемым преступлениям в виде штрафа.

В соответствии с приговором Прохладненского районного суда КБР от 20 декабря 2022 года Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ и частью 3 статьи 30-части 3 статьи 159 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

Вышеуказанный приговор Прохладненского районного суда КБР был обжалован осужденным Х. в апелляционном порядке.

Судебной коллегией Верховного суда КБР по уголовным делам Приговор Прохладненского районного суда КБР от 20 декабря 2022 года был изменен без изменения квалификации со смягчением наказания и снижением размера штрафа со 180 000 рублей до 130 000 рублей.