Х. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Х., 27 апреля 2024 года, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи Прохладненского судебного района КБР от 24 июля 2023 года по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, сел за руль транспортного средства и создавая опасность для дорожно-транспортного движения, последовал по неустановленным дознанием автодорогам в городе Прохладном, был остановлен, а затем задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» в 00 часов 30 минут.

В тот же день примерно в 00 часов 50 минут, Х. прошел освидетельствование прибором алкотектор на состояние опьянения, в результате которого в выдыхаемом им воздухе было выявлено 0,812 мг/л. паров этанола, с результатами которого Х. не согласился.

Далее, в этот же день примерно в 01 час 10 минут, Х. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого подсудимый  отказался.

В судебном заседании подсудимый Х. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании. В последующем на последнем слове признал вину.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Х., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием адвоката, усматривается, что вину он не признал, а автомашина, на которой он передвигался, находясь за рулем, принадлежит его знакомому Ц.  На кануне, перед задержанием сотрудниками полиции, 26 апреля 2024 года, он попросил его знакомого Ц. указанную автомашину на временное пользование. О том, что он (Х.), ранее 24 июля 2023 года постановлением мирового судьи Прохладненского судебного района КБР был подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не сообщил собственнику автомашины Ц. Далее по факту его задержания за рулем указанной автомашины, сотрудниками полиции 27 апреля 2024 года, Х. воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Огласив показания подсудимого, выслушав свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд счел вину Х. в совершении изложенного выше преступления полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд нашел все доказательства допустимыми, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

При таких данных, действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд признал как обстоятельства, смягчающие наказание Х. – наличие на его иждивении малолетних детей, наличия удостоверения о том. Что он имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах».

Суд также учел, что Х. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, а совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Х., судом не установлено.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред перед обществом и государством.

В соответствии с требованиями статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным способом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в  виде судебного штрафа.

Своими противоправными действиями Х. посягал на безопасность дорожного движения, действовал умышленно и осознавал общественную опасность своих действий, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд не считает, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред перед обществом и государством и он перестал быть общественно опасным, для освобождения судом Х. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенные данные в их совокупности, исходя из возможного влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд счел необходимым назначить Х. наказание в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

В соответствии с приговором Прохладненского районного суда КБР от 9 апреля 2025 года Х., признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.