Ш. совершил мошенничество при получении выплат в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2004 года Ш., с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, обратился в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР в Прохладненском районе, представив заведомо недействительное удостоверение «Ветерана боевых действий», ошибочно выданное ему в апреле 2004 года командованием восковой части № N, намереваясь незаконно воспользоваться социальными гарантиями и получить выплаты, предусмотренные ст. 16 Федерального Закона РФ «О ветеранах» от 12 января  1995 года, фактически не являясь ветераном боевых действий, введя в заблуждение сотрудников Пенсионного фонда РФ, ходатайствовал о получении ежемесячной выплаты.

В апреле 2005 года на основании представленного Ш. в отделение Пенсионного фонда РФ по КБР в Прохладненском районе заведомо недействительного удостоверения «Ветерана боевых действий», решением УПФР ГУ -  ОПФР по КБР в Прохладненском районе ему назначена пожизненная ежемесячная денежная выплата по категории «Ветеран боевых действий».

За период с января 2005 года по апрель 2019 года на основании заявления Ш. на его банковские счета по начислениям, произведенным УПФР по КБР, ежемесячно поступали денежные средства в качестве ежемесячных денежных выплат по категории «Ветеран боевых действий» в размере 334 480 рублей,  которыми он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Ш., ранее проходивший с октября 1993 года  по ноябрь 2005 года  военную службу по контракту на различных должностях в войсковой части, дислоцированной в п. Учебное Прохладненского района КБР, уволенный с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, но не являясь ветераном боевых действий, предоставив в территориальной отделение пенсионного фонда заведомо ложные сведения о наличии статуса  «Ветерана боевых действий», путем обмана похитил денежные средства в размере 334 480 рублей, причинив ущерб государству в лице ГУ ОПФР по КБР в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ш., не признав вину в совершении инкриминируемого деяния, показал, что с октября 1993 года по ноябрь 2005 года проходил военную службу по контракту в войсковой части, дислоцированной в п. Учебное Прохладненского района КБР. В период прохождения им службы в апреле 2004 года майор Г. в служебном кабинете выдал ему удостоверение «Ветерана боевых действий». Удостоверение было подписано командиром войсковой части подполковником М.  В ноябре 2004 года он обратился в отделение пенсионного фонда в Прохладненском районе  для назначения ему ежемесячных выплат. В отделение  пенсионного фонда он представил свое удостоверение «Ветерана боевых действий» и все необходимые личные документы. Поданное им заявление рассмотрено в отделении пенсионного фонда положительно. С января 2005 года ему назначены выплаты по категории «Ветеран боевых действий». В период с января 2005 года по апрель 2019 года ему на счета в банке были зачислены денежные выплаты в размере 334 480 рублей. Обращаясь за выплатами в отделение пенсионного фонда, считал выданное ему удостоверение действительным и умысла на хищение денег не имел. О том, что удостоверение ему выдано ошибочно, узнал спустя несколько лет в ходе проверки по настоящему уголовному делу. За период службы Указом Президента РФ был награжден медалью Жукова за мужество и отвагу, проявленные при ликвидации незаконных вооруженных формирований в Северо-Кавказском регионе. В декабре 2020 года обратился в органы военного комиссариата с заявлением о выдаче ему удостоверения «Ветерана боевых действий», учитывая сведения наградного материала в его отношении. Решением комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений от января 2021 года, поданное им заявление было удовлетворено. Рассмотрев его заявление, ему выдали удостоверение «Ветерана боевых действий». В последующем выданное ему в январе 2021 года удостоверение «Ветерана боевых действий» признано недействительным. По какой причине выданное удостоверение «Ветерана боевых действий» признано недействительным комиссией Южного военного округа, ему не известно. Умысла на хищение денежных средств не имел. Полагает, что был вправе получать ежемесячные выплаты, поскольку он должен быть признан «Ветераном боевых действий». Обращаясь в отделение пенсионного фонда с заявлением о начислении выплат корыстного умысла на хищение денежных средств не имел. Получив в апреле 2004 года удостоверение «Ветерана боевых действий», полагал, что имеет право на ежемесячные социальные выплаты, поскольку в период прохождения военной службы в войсковой части на основании приказов командира части в период с 1994 года по 2003 года осуществлял сопровождение автомобильных колонн с боеприпасами по маршруту «Прохладный-Моздок», что соответственно может являться основанием для признания его «Ветераном боевых  действий».

Виновность подсудимого Ш. в совершении мошенничества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью ниже следующих доказательств.

Показаниями представителя Пенсионного фонда РФ по КБР Д., из которых следует, что он работает в должности юридического отдела ОПФР по КБР. Ш. в ноябре 2004 года обратился в отделение пенсионного фонда по Прохладненскому району за получением ежемесячных выплат по категории «Ветеран боевых действий». В период с 2005 года по 2019 год Ш. получал ежемесячно денежные выплаты. В 2019 году отделению пенсионного фонда в Прохладненском районе стало известно, что выплаты Ш. производились незаконно на основании недействительного удостоверения. За указанный период Ш. незаконно получены средства в размере 334 480 рублей.

Показаниями свидетеля Г., из которых следует, что ранее с 2003 по 2007 годы проходил военную службу в войсковой части, дислоцированной в  с. Учебное Прохладненского района КБР. Он состоял в должности заместителя командира по технической части. Командиром войсковой части был М. В апреле 2004 года в войсковую часть поступило указание из Генерального штаба МО РФ о включении войсковой части в перечень военных частей, принимавших участие и привлекаемых к выполнению задач на территории Северо-Кавказского региона. В апреле 2004 года по указанию М. им были выданы военнослужащим удостоверения «Ветерана боевых действий». Примерно через месяц командир части М. сообщил, что удостоверения были выданы ошибочно. После чего он довел на построении до сведения всех военнослужащих, в том числе и Ш., что удостоверения выданы ошибочно. На протяжении нескольких дней он ежедневно напоминал военнослужащим о необходимости сдачи ошибочно выданных удостоверений. Всем военнослужащим части, Ш. в частности, разъяснялось, что выданные им удостоверения «Ветерана боевых действий» не следует представлять для получения выплат. Многие военнослужащие удостоверения не сдали и незаконно обратились за получением выплат.

Показаниями свидетеля И., из которых следует, что ранее в период с 2000 по 2016 годы он проходил военную службу в войсковой части, дислоцированной в с. Учебное Прохладненского района КБР. Вместе с ним проходил службу и Ш. В апреле 2004 года заместителем начальника войсковой части военнослужащим, в том числе и Ш. были выданы удостоверения «Ветерана боевых действий». Через некоторое время заместитель командира части Г. на построении объявил всем военнослужащим, что удостоверения «Ветерана боевых действий» выданы им ошибочно, пояснив, что удостоверения надо сдать. Майор Г. неоднократно на построении разъяснял военнослужащим, в том числе и Ш., что удостоверения не следует предъявлять для получения выплат и их надо сдать. Некоторые военнослужащие не сдали удостоверения.

Аналогичные показания дали свидетели Г. и Е.

Показаниями свидетеля Т., из которых следует, что она работает в военном комиссариате в г. Прохладный, Майский, Прохладненского и Майского районов в должности начальника отделения пенсионного обеспечения. В 2005 году в военный комиссариат обратился Ш. с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет. В ходе принятия заявления, Ш. заявлял о том, что ветераном боевых действий  не является.

Показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом, из которых следует, что с декабря 2014 года проходит военную службу по контракту в  войсковой части, являющейся правоприемником войсковой части в которой проходил службу подсудимый Ш., архивы которой хранятся в войсковой части, являющейся правоприемником. В июне 2019 года совместно со следователем Ц. им просматривался архив части и  изучались сведения о прохождении Ш. службы. В ходе проверки было установлено, что Ш. проходил службу в войсковой части, дислоцированной в  с. Учебное Прохладненского района КБР. В ходе прохождения службы Ш. задачи в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченкой Республики не выполнял, участия в проведении контртерористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ с  августа 1999 не участвовал, участником боевых действий не являлся.

Изобличающими подсудимого Ш. в совершении противоправного деяния также являются  доказательства,  добытые в ходе предварительного расследования.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Ш. в предоставлении заведомо ложных сведений в отделение Пенсионного фонда РФ по КБР в Прохладненском районе и незаконном получении им ежемесячных выплат по категории «Ветеран боевых действий» за инкриминируемый период.

В ходе предварительного расследования и в судебном заедании подсудимый Ш., оспаривая факт совершения инкриминируемого преступления, показал, что предъявляя удостоверение в государственные органы умысла на хищение денежных средств не имел, считал удостоверение действительным.

В ходе судебного следствия приведенные подсудимым Ш. доводы были тщательно проверены и отвергнуты в виду их неподтвержденности исследованными доказательствами.

Изучение личного дело показало, что Ш. в период с октября 1993 года по ноябрь 2005 года проходил военную службу по контракту на различных должностях и в различных воинских званиях в  войсковой части, дислоцированной в п. Учебное Прохладненского района КБР. В октябре 2005 года Ш. уволен с военной службы в звании «прапорщика» в запас по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе на основании п. «а» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», исключен из списка личного состава войсковой части.

Судом установлено, что удостоверение «Ветерана боевых действий», выданное Ш. в апреле 2004 года командованием войсковой части, является недействительным. Удостоверение выдано Ш. в нарушение Постановления Правительства РФ № 763 от 19.12. 2003 года «Об удостоверении ветерана боевых действий» и «Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных силах РФ», утвержденной Министерством обороны РФ 15.03.2004 года.

Обстоятельства незаконной выдачи удостоверений «Ветерана боевых действий» военнослужащим войсковой части в апреле 2004 года по распоряжению командира войсковой части М. были предметом проверки правоохранительных органов. Постановлением старшего следователя 316 военного следственного отдела Следственного комитета РФ от марта месяца 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении М. по признакам преступления по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ отказано за истечением сроков давности уголовного преследования.

В целях тщательной проверки доводов подсудимого Ш. о правомерности и возможности признания его «Ветераном боевых действий», судом были направлены запросы в компетентные органы, то есть в Главное управление кадров Министерства обороны РФ и в Управление кадров ЮФО, о выдаче разъяснений и проверки утверждений подсудимого. Обращение Ш. о выдаче удостоверения «Ветерана боевых действий» комиссией Южного военного округа было рассмотрено положительно. В последующем решение комиссии Южного военного округа о выдаче Ш. удостоверения «Ветерана боевых действий» от января 2021 года было отменено. Суду представлена выписка из протокола заседания комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверения «Ветерана боевых действий» от марта 2021 года, из которой следует, что удостоверение, выданное Ш. от января 2021 года, признано недействительным, ввиду того, что Ш. фактического участия в боевых действиях не принимал.

Компетентными органами правомерность наделения подсудимого Ш. статусом «Ветерана боевых действий» проверена и исключена, из чего следует, что оснований, предусмотренных законом, для получения Ш. выплат по категории «Ветеран боевых действий» в инкриминируемый период не имелось.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что подсудимый Ш. похитил, противоправно получив путем предоставления заведомо ложных сведений в государственные органы, денежные средства в размере 334 480 рублей. Причинив ущерб государству в лице ГУ ОПФР по КБР.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности суд счел подлежащими действии подсудимого Ш. квалификации по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по квалифицирующим признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Ш. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш. суд учел наличие у него государственных наград за добросовестную службу и ценного подарка в виде часов, медали имени Жукова.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ш., суд не усмотрел.

Суд учел, что подсудимый Ш. ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется по месту прохождения военной службы ранее, с положительной стороны, по месту жительства с положительной стороны.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Ш. и условия жизни его семьи, суд счел возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

По настоящему уголовному делу военным прокурором 316 военной прокуратуры в защиту интересов государства в лице ГУ ОПФР по КБР заявлен гражданский иск о взыскании 334 480 рублей с подсудимого Ш.

Учитывая, что материальный ущерб в крупном размере, причиненный противоправными действиями подсудимого Ш., до настоящего времени не возмещен, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск суд счел подлежащим удовлетворению, взысканию с подсудимого Ш.

В соответствии с приговором Прохладненского районного суда КБР от 6 апреля 2021 года Ш., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2  Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ш. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.