З. совершил тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

З. в декабре 2023 года, находясь по месту своего жительства в городе Прохладном, имея доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк России», подключенной к банковскому счету, принадлежащей его знакомому Ш. и располагая сведениями о наличии денежных средств на банковском счете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, а равно электронных денежных средств с банковского счета, используя свой сотовый телефон с мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», ввел туда без разрешения Ш. данные его банковской карты и получил доступ к дистанционному управлению банковским счетом принадлежащим Ш.

Далее во исполнение своего преступного умысла, З., находясь в неустановленном следствием месте, в пути следования железнодорожным транспортом по маршруту «Прохладная – Москва Павелецкая», используя свой сотовый телефон и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с установленными реквизитами банковского счета Ш., произвел незаконную операцию по переводу денежных средств в размере 3 307, 29 рублей принадлежащих Ш. с его накопительного банковского вклада на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Ш.

В продолжение исполнения своего преступного умысла З., на следующий день, находясь в помещении Павелецкого железнодорожного вокзала, расположенного в городе Москва, обратился к случайному прохожему И. с просьбой оказания помощи в обналичивании денежных средств с помощью банкомата ссылаясь на отсутствие у него с собой банковской карты для снятия наличных денежных средств. Получив согласие И., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» без ведома и разрешения Ш., произвел одну незаконную операцию по переводу денежных средств в размере 12 000 рублей, принадлежащих Ш. с его банковского счета на банковский счет открытый на имя И., который по просьбе З. обналичил и получил через банкомат и передал их З.  Тем самым З. тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Ш. с его банковского счета, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый З. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний З. следует, что примерно в сентябре 2023 года. Когда он со своей супругой Н. шли из церкви они познакомились с  Ш., который после, по их приглашению стал периодически приходить к ним домой. В ходе разговора Ш. рассказал им, что раньше жил в городе Москве, где оформил пенсию, которая зачисляется на его банковскую карту. На жалобы Ш. о его боязни, что он пропьет все денежные средства, Н. предложила последнему передать ей его банковскую карту для сохранности, на что Ш. согласился и потом периодически брал у нее банковскую карту  и покупал продукты. В декабре 2023 года Ш. и Н. передали ему банковскую карту и попросили обналичить со счета 200 рублей на покупку продуктов Ш. Обналичив 200 рублей он вернул обратно банковскую карту. В тот же день он заметил указанную банковскую карту у них дома и подумал, что там могут храниться денежные средства, которые он сможет похитить, переписал номер банковской карты и внес в свое мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Через несколько дней в пути следования на поезде к своим родителям, он осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружил на накопительном счете Ш. денежные средства в размере 3 307, 29 рублей и на счете карты менее 9000 рублей, которые решил похитить, в связи с чем перевел денежные средства на накопительном счете на счет банковской карты. На следующий день, находясь на железнодорожной станции в городе Москва, он путем перевода и  обналичивания через банковскую карту незнакомого ему мужчины обналичил денежные средства в размере 12 000 рублей, которые потратил на свои нужды. В январе 2024 года по прибытии в город Прохладный его задержали сотрудники полиции. Вину признал, в содеянном раскаивается.

Огласив показания подсудимого и потерпевшего, допросив свидетеля Н., исследовав материалы уголовного дела, суд счел вину З. в совершении изложенного выше преступления полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки исследованных в судебном заседании совокупности доказательств.

Анализ исследованных и изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены, свидетельствуют о том, что действия подсудимого по вышеуказанному преступлению носили умышленный характер, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ш.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого З., суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов З., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лобильного расстройства. В период совершения инкриминируемого деяния у З. не отмечалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинации, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание З. – добровольное  возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учел, что согласно представленным характеристикам З по месту регистрации характеризуется посредственно, а по месту фактического проживания отрицательно, совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, не судим.

Согласно справке ФБУЗ ЦМСЧ ФМБА России г. Удомля З. состоит на учете у врача-психиатра с 2002 года с диагнозом: Органическое эмоционально-лобильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание З., суд не нашел.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершенного преступления, данные о личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление З., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд счел возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком  без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, связанного с тайным хищением денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба, суд не применяет положения, предусмотренные частью 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание З. обстоятельств, его поведение после совершения преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, считая, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно, будет достаточным для его исправления, суд счел возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные уголовным законом за содеянное.

В соответствии с приговором Прохладненского районного суда КБР от 25 июля 2024 года З., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное З. наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.