Местная администрация г.о. Прохладный КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к Ч. в котором просит освободить земельный участок общей площадью 12 кв.м., расположенный на ул. Степана Разина путем демонтажа металлического киоска.

В обоснование иска указано на то, что между администрацией г.о. Прохладный КБР и Ч. был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности на срок с 5 октября 2015 по 4 октября 2022 года, предметом которого являлась аренда земельного участка общей площадью 12 кв.м.

Разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, под установку торгового киоска.

Ч. получила земельный участок по акту приема-передачи к указанному договору. В настоящее время срок действия договора истек, однако Ч. земельный участок по акту приема-передачи не вернула.

Актом обследования земельного участка, расположенного по ул. Степана Разина установлено, что на нем расположен нестационарный торговый объект – металлический ларек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Использование ответчиком спорного земельного участка в отсутствие на то законных оснований свидетельствует о нарушении прав местной администрации г.о. Прохладный.

В досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика уведомление об освобождении земельного участка, однако мер по освобождению земельного участка от возведенного металлического киоска не исполнил. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем понуждения ответчика освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Определением Прохладненского районного суда КБР в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена К., которая без законных на то оснований использует данный металлический киоск для торговли.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить, также представила переписку с ответчиком Ч. и третьим лицом К., платежные поручения об оплате аренды земельного участка от имени Ч. как период аренды, так и после прекращения договорных правоотношений с истцом и возвращения земельного участка по акту от августа 2023 года.

Ответчик Ч. исковые требования истца не оспаривала, просила суд учесть, что продала возведенный ею киоск К., которая не оформляет право на земельный участок (в аренду, собственность или др.). В связи с чем возможность демонтажа по своей инициативе у нее отсутствовала.

В случае вынесения решения суда об обязании демонтировать данный киоск, она выполнит решение суда в установленном порядке.

Третье лицо – К., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без ее участия не представила, как и позицию по существу иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании части 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ – Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РФ (федеральной собственности).

В силу части 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и  сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ уплата арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует. что между администрацией г.о. Прохладный КБР и Ч. был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности  на срок с 5 октября 2015 по 4 октября 2022 года. Ответчик Ч. получила земельный участок по акту приема-передачи к указанному договору. Согласно акту приема-передачи (возврата) участка от 8 августа 2023 года Ч. вернула земельный участок, каких-либо задолженностей по договору аренды не установлено.

Довод истца о том, что земельный участок до сих пор не возвращен собственнику – истцу не соответствует действительности.

           Установлено, что на земельном участке Ч. возведен металлический киоск, затем по договору продан  К., которая не предпринимает меры по оформлению договора аренды земельного участка, самовольно продолжает использовать земельный участок реализуя товар используя  возможности металлического киоска. Данные обстоятельства подтверждены актом обследования земельного участка и выпиской ЕГРН на земельный участок. Доводы Ч., что она не может в добровольном порядке разрешить данный вопрос из-за препятствий со стороны К., суд признал несостоятельными и отклонил, поскольку  о данных обстоятельствах ответчик не сообщала местной администрации о наличии препятствий, не обращалась в правоохранительные органы в отношении третьих лиц по факту самоуправства со стороны третьих лиц.

Вместе с тем, ответчик Ч. не отрицала принадлежность ей киоска и  возведения его на земельном участке. При возвращении земельного участка после окончания договора аренды ответчик не демонтировала его, а извлекая прибыль, реализовала его супругам К., путем купли-продажи, то есть условие договора в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 622 ГК РФ, о возвращении земельного участка в том же состоянии, в котором получен был при заключении договора аренды, не исполнила.

Использование киоска третьими лицами (в том числе К.) не имеет правового значения для демонтажа киоска, поскольку право на использование данного киоска на земельном участке, который третьими лицами не арендован, не препятствует приведению земельного участка в состояние, которое было до его передачи по договору аренды Ч.

К. было достоверно известно из переписки с администрацией            г.о. Прохладный КБР, что необходимо предоставить документы в администрацию г.о. Прохладный для участия в торгах на получение права заключить договор аренды для использования земельного участка по назначению, что игнорируется последней без уважительных причин. Вместе с тем недобросовестное поведение третьих лиц не должно нарушать права истца.

В связи с установленными обстоятельствами, невыполнением со стороны ответчика условий заключенного договора аренды, исковые требования об освобождении земельного участка путем демонтажа металлического киоска, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку администрация г.о. Прохладный была освобождена от уплаты госпошлины, в силу статьи 98 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, как по требованиям имущественного, так и неимущественного характера, в связи с чем с Ч. подлежит взысканию в доход бюджета местной администрации г.о. Прохладный государственная пошлина в размере 3000 рублей, с учетом требований пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, решением Прохладненского районного суда КБР от 7 августа 2025 года исковые требования Местной администрации г.о. Прохладный КБР к Ч. об обязании освободить земельный участок удовлетворены в полном объеме.

Обязать Ч. освободить земельный участок путем демонтажа металлического киоска.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.