М. совершил кражу имущества принадлежащего П. с причинением ему значительного ущерба, а также разбойное нападение на Х. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, в январе 2022 года М., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого П., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа, находящегося в спальной комнате домовладения, принадлежащий П. пневматический пистолет с магазином и газовым баллоном общей стоимостью 11000 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Он же, М. в феврале 2022 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Х. в домовладении, достоверно зная о наличии у Х. монитора марки «Acer» и осознавая, что данное имущество представляет определенную ценность, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения данного имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, воспользовавшись тем обстоятельством, что Х. в состоянии алкогольного опьянения лежит на полу в кухне, и на требования о передаче ему указанного монитора Х. ответил ему отказом, М., нанес Х. не менее четырех ударов ногой в область головы и туловища, от чего Х. почувствовал физическую боль, и причинил телесные повреждения в виде закрытых переломов 6-7 ребер слева с умеренным смещением, тем самым причинил ему вред здоровью средней тяжести. Далее, Х. вновь отказался передать монитор, на что М. зашел в спальную комнату и начал отсоединять монитор от электрического питания, на что Х. потребовал от М. прекратить незаконные действия. При этом, М. в свою очередь, для доведения своего преступного умысла до конца, оттолкнул Х. и нанес один удар кулаком правой руки в область лица Х. от чего последний упал на кровать.  После этого, М. подошел к Х., лежащему на кровати и нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Х., чем окончательно подавил волю Х. к сопротивлению. Далее, М., действуя открыто, отсоединил от электрического питания монитор марки «Acer» стоимостью 10000 рублей скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

В судебном заседании, подсудимый М. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно статьи 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме показаний подсудимого М., в которых он подробно описывает обстоятельства совершения им преступлений, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия М. органами предварительного следствия и государственным обвинением в судебном заседании квалифицированы – по факту хищения имущества П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту разбойного нападения на Х. по ч.1 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Совокупность собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании, привел суд к обоснованному выводу о совершении М. инкриминируемых ему деяний, а именно о его виновности в тайном хищении имущества принадлежащего П. с причинением ему значительного ущерба, а также в хищении имущества Х. путем разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья. У суда нет оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших и свидетелей, они соответствуют другим доказательствам. собранным по уголовному делу и исследованным в судебном заседании. Данные доказательства суд счел относительными, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Преступления, совершенные М. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого М. является явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание М., является наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным.

С учетом изложенного, личности подсудимого М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, является ветераном боевых действий, суд пришел к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества. Суд не нашел оснований для применения к нему правил предусмотренных ч.6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд счел возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 и ч.1 ст.162 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания М. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с приговором Прохладненского районного суда КБР от 17 октября 2022 года М., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить М. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.