ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-490/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Ким В.И.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Хасми» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Прохладненский районный суд ФИО3 Республики с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным приказ конкурсного управляющего ООО «Хасми»
от ДД.ММ.ГГГГ № о ее увольнении, обязать конкурсного управляющего
ООО «Хасми» восстановить ее на работе в ООО «Хасми» в должности главного бухгалтера и взыскать с ООО «Хасми» компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истица, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО «Хасми» представителей для участия в слушании не направило, конкурсный управляющий общества просил отказать в иске.

Прокурор ФИО5 дал заключение о необоснованности заявленных исковых требований, полагал необходимым отказать в их удовлетворении.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд ФИО3 Республики приходит к следующему.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидации организации.

В силу части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан персонально предупредить работника о предстоящем расторжении увольнении не менее чем за два месяца. Уведомление о предстоящем увольнении может быть направлено работнику почтой.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хасми» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Приказом конкурного управляющего общества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена с должности главного бухгалтера ООО «Хасми» с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации
в связи с ликвидацией организации.

В адрес ФИО2 конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о предстоящем по истечении двух месяцев с момента его получения увольнении. Указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО2

Следовательно, двухмесячный срок предупреждения о предстоящем увольнении, установленный частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общих правил исчисления сроков, установленных главой 11 Гражданского кодекса Российской истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уволив истицу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения вышеуказанного двухмесячного срока, ответчик вопреки доводам ФИО2 норм трудового права не нарушил.

Работодатель в данном случае надлежащим образом персонально предупредил истицу о предстоящем увольнении, заблаговременно направив ей соответствующее уведомление.

Приказ об увольнении, как это видно по материалам дела, был направлен ФИО2 в день его издания, однако данное письмо вернулось конкурсному управляющему за истечением срока хранения. В силу положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приказ об увольнении при таких обстоятельствах считается доставленным истице.

Учитывая, что ФИО2 была правомерно уволена с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий, оснований для удовлетворения заявленных ею требований о восстановлении на работе не имеется.

Доводы о незаконности увольнения ввиду того, что введение конкурсного производства не означает ликвидацию организации, а также о том, что организация не прекратила хозяйственную деятельность, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (статья 124 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)»), в рамках которого и осуществляется ликвидация.

От момента принятия решения о ликвидации юридического лица и до его прекращения осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 Гражданского кодекса работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства является результатом такой процедуры.

Отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации ответчика на момент рассмотрения дела судом первой инстанции о незаконности увольнения не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, так как увольнение связано с ликвидацией предприятия в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации.

При таком положении трудовые правоотношения с работниками должника подлежат прекращению именно на стадии конкурсного производства, поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

Ответчик, как это видно из материалов дела, в настоящее время не ведет хозяйственную деятельность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика с внесенными в соответствии с требованиями законодательства сведениями обо всех юридически значимых изменениях, процедуры оздоровления предприятия в отношении общества не вводились.

Из содержания совокупности представленных в материалы дела данных, в том числе отчетов конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принимаемые меры конкурсным управляющим составляют исключительно комплекс мероприятий, направленных на ликвидацию общества, в том числе путем реализации его имущества, производственная деятельность предприятия прекращена, мер по восстановлению экономической работоспособности предприятия не принималось.

В этой связи сохранение штата работников на ликвидируемом предприятии является экономически нецелесообразным, а увольнение истицы, обусловленное прекращением деятельности предприятия, является законным и осуществлено конкурсным управляющим в рамках выполнения возложенных на него законодательством о банкротстве полномочий (аналогичная позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Хасми» о признании незаконным приказа конкурсного управляющего ООО «Хасми» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2, обязании конкурсного управляющего ООО «Хасми» восстановить ФИО2 на работе в ООО «Хасми» в должности главного бухгалтера, взыскании с ООО «Хасми» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов